Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/40952
Karar No: 2011/7460
Karar Tarihi: 11.04.2011

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/40952 Esas 2011/7460 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Milas 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması için aranan koşulların sağlanmadığı belirtildi. Dosyadaki tüketim belgelerine göre, suç tarihinde mandal düşürülerek kaçak elektrik kullanıldığı tespit edildi. Ancak, suç tarihinden önceki dönemde tüketimin çok düşük seviyede olması ve sanığın kira olayıyla ilgili beyanlarıyla tanık ifadeleri arasında çelişki olduğu belirtildi. Bu nedenle, sanığın işyerini hangi tarihte kiraladığına dair belgelerin de incelenmesi gerektiği vurgulandı. Ayrıca, sanık müdafiinin talepleriyle ilgili daha detaylı bir karar verilmesi gerektiği belirtildi. Kararda, 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesi (a) bendi ve TCK'nın 62. maddesi de detaylı bir şekilde açıklandı.
2. Ceza Dairesi         2009/40952 E.  ,  2011/7460 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 2 - 2008/18047
    MAHKEMESİ : Milas 2. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 03/04/2007
    NUMARASI : 2007/301 Karar - 2006/9 Esas
    SUÇ : Hırsızlık

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı "kasıtlı bir suçtan mahkum olmama" koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
    Tutanak öncesine ait 23.06.2004 - 21.09.2005 tarihleri arasını kapsayan tüketim belgelerinin dosyada bulunduğu; yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda bu belgelerden yararlanıldığı ve tüketim belgeleri ile suç tarihinde mahallinde çekilen fotoğraflardan mandal düşürülmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
    1-Suç tarihi öncesine ait özellikle 22.06.2005 - 21.09.2005 tarihlerini kapsayan döneme ait tüketimin 19kw gibi çok düşük bir seviyede olduğu gözetildiğinde sanığın kovuşturma aşamasında da tekrarladığı soruşturma aşamasındaki savunmasında " sayacın bulunduğu yeri tutanak tarihinden bir hafta kadar önce kiraladığını, eski kiracı boşalttıktan iki gün sonra da Tedaş"a dilekçe verdiğini ve sayacın camının kırık olmasından dolayı değiştirilmesini istediğini" ifade etmesine karşın, soruşturma aşamasında 23.12.2005 tarihinde tanık olarak dinlenen işyeri sahibi Ü. Y."ın ise "işyerini 9 - 10 ay kadar önce sanığa kiraya verdiğini "
    beyan etmesi karşısında öncelikle sanığın işyerini hangi tarihte kiraladığı işyeri sahibi tanık olarak dinlenerek varsa kira, telefon, su aboneliklerine ait sözleşmeler ile işyeri ruhsatı, vergi kayıtları getirtilerek belirlenmesi ve sanığın katılan kuruma sayacın değiştirilmesi konusunda suç tarihinden önce bir müracaatının olup olmadığının da katılan kurumdan sorulmasından sonra sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
    2-Sanık müdafiinin 03.04.2007 tarihli duruşmadaki sanık lehine olan yasa hükümlerinin uygulanmasına ilişkin talebi TCK.nın 62.maddesindeki takdiri indirim nedenini de kapsadığı halde bu konuda bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 11/04/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi