Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/1274 Esas 2020/6235 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1274
Karar No: 2020/6235
Karar Tarihi: 23.06.2020

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/1274 Esas 2020/6235 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararını değerlendirdi. Temyiz başvurusu incelendiğinde suçun çocuk tarafından işlendiği kabul edildiği ve diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmediği belirtildi. Ancak, müştekinin aracından çalınan akülerin sayısı, iade edilip edilmediği ve zararının tamamen veya kısmen hangi aşamalarda giderildiği belirsizliği nedeniyle indirim yapıp yapılmayacağına karar vermek gerektiği belirtilerek, hüküm bozuldu. Ayrıca, müştekinin beyanına göre suça konu olan aküsün asma kilit ile kilitli olduğu dikkate alınarak eylemin 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b maddesine uyduğu, ancak aynı Kanun'un 142/1-e maddesi ile hüküm kurulduğu belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK’nun 168. maddesi: Cezada indirim
- 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b maddesi: Nitelikli hırsızlık
- 5237 sayılı TCK’nun 142/1-e maddesi: Nitelikli hırsızlık (asıl hedefin kilit açmak veya teknik gerekleri tamamlamak olduğu durumlarda)

17. Ceza Dairesi 2020/1274 E. , 2020/6235 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suça sürüklenen çocuk yakalandığında kullandıkları araçta ele geçen akülerden birinin, yaşı büyük...’nın henüz olay nedeni ile müracaatı bulunmayan müştekinin aracının bulunduğu yeri göstererek bu araçtan çaldıklarını ikrar etmesi üzerine müştekinin çalışanı tarafından soruşturma aşamasında bir adet akünün teşhis edilerek teslim alındığı, ancak müştekinin kolluk anlatımında aracından üç adet akünün çalındığını beyan ettiği, yine müştekinin yaşı büyük...’nın yargılanmasında alınan beyanında zararının kovuşturma aşamasında...’nın ailesi tarafından giderildiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; müştekiden çalınan akü sayısı, akülerin kendisine iade edilip edilmediği, iade edilmemiş ise tazmin sureti ile zararının giderilip giderilmediği, iade veya tazmin sureti ile zararı giderilmiş ise zararın tamamen veya kısmen hangi aşamalarda giderildiği hususlarının tereddüte mahal bırakmayacak surette tespiti ile gerektiğinde müştekiden kısmi iadeye muvafakatı bulunup bulunmadığı da sorularak sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun cezasından 5237 sayılı TCK’nun 168. maddesi uyarınca indirim yapılıp yapılmayacağı hususunun tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Müştekinin soruşturma aşamasında suça konu akünün asma kilit ile kilitli olduğunu beyan etmesine göre suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı TCK’ nun 142/1-b maddesine uyduğunun anlaşılmasına karşın, aynı Kanun"un 142/1-e maddesi ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 23.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.