Konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/40526 Esas 2011/7431 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/40526
Karar No: 2011/7431
Karar Tarihi: 11.04.2011

Konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/40526 Esas 2011/7431 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Giresun 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, sanığın konut dokunulmazlığını bozma suçundan mahkum olduğu ve daha önce de kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu belirlendi. Bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemedi. Sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulandı ancak hangi ilama dayanarak infaz rejimi uygulandığı kararda belirtilmedi. Bunlar nedeniyle hükmün bozulmasına karar verildi. Kanun maddeleri olarak, 5271 sayılı CMK'nun 231/6. maddesinin (a) bendi ve 5237 sayılı TCK'nun 53/1. maddesi belirtildi. 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesindeki hangi haklardan ve ne kadar süreyle yoksun bırakılınacağı da belirtilmedi.

2. Ceza Dairesi 2009/40526 E. , 2011/7431 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2007/199007
MAHKEMESİ : Giresun 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/03/2007
NUMARASI : 2007/114
SUÇ : Konut dokunulmazlığını bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı "kasıtlı bir suçtan mahkum olmama" koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK.nun 53/1.maddesine göre, anılan madde ve fıkrada belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmanın kasten işlenmiş bir suçtan dolayı verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesi uygulanırken maddede yazılı bulunan hangi haklardan ne kadar süreyle yoksun bırakıldığı hususunun açıkça belirtilmemesi infaz aşamasında nazara alınabileceğinden ve sanığın cezalandırılmasını isteyen müştekiden davaya katılıp katılmayacağının sorulmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın üzerine atılı konut dokunulmazlığını bozma suçu nedeniyle uzlaşma işlemlerinin 5271 sayılı CMY.nın 5560 sayılı Yasa ile değiştirilen 253 ve 254.madde-fıkralarında öngörülen yöntem izlenmek suretiyle yerine getirilmesinin zorunluluğu karşısında, değişiklikten önceki düzenlemeye de aykırı biçimde salt müştekiden sorulmak suretiyle eksik ve usulüne uygun olmayan işleme dayalı olarak hüküm kurulması,
2-Sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilirken hangi ilamın tekerrüre esas alındığının kararda gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve O yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.