23. Hukuk Dairesi 2012/5010 E. , 2012/6802 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen menfi tespit davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 15.06.2012 gün ve 2012/2955 Esas, 2012/4240 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Asıl davada davacı ... vekili, müvekkilinin, davalı kooperatife icra tehdidi ile 35.417,00 TL ödediğini, senet dayanağı ürünlerin müvekkilince alınıp kullanılmadığını, kooperatif müdürü hakkında müvekkili adına yapılan şikayet üzerine başlatılan soruşturmanın devam ettiğini, müvekkilinin yaşlı olması ve kooperatif çalışanlarına güvenmesi sebebiyle aynı gün birden fazla işleme imza attığını ve davalının 8.355,00 TL borç çıkarttığını ileri sürerek, davalı tarafından haksız olarak alınan 35.417,00 TL paranın sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca geri alınmasına, bu alacağa 17.04.2009 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davalıca alacak olarak gösterilen 8.355,00 TL paranın müvekkilinin borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacı ... vekili, müvekkilinin, davalı kooperatifin ortağı olduğunu, 13.05.2009 tarihli ürün listesinde gösterilen 3500 kg gübreyi ve genel ihtiyaç kredisi 3.570,00 TL"yi almadığını ileri sürerek, kooperatife 7.945,00 TL borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davada davalı vekili, davacıların davalarını yazılı delillerle ispatlaması gerektiğini savunarak, davaların reddini ve asıl davadaki menfi tebit istemi yönünden kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Müdahiller vekili, müvekkillerinin aleyhlerinde işbu davalardaki esas ilişkiden dolayı kefil sıfatıyla girişilen takiplerin durdurulmasına ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacı tarafça, yazılı delil sunulmadığı, hile iddiaları yönünden tanıkların dinlenmesi kararlaştırılmış ise de, belirlenen kesin süre içerisinde tanık dinleme masrafları depo edilmeyerek tanık dinletme talebinden vazgeçildiği, davacı ve müdahillerin iddialarını ispat edecek delil bulunmadığı gerekçesiyle davacılar ve müdahillerin davalarının ayrı ayrı reddine dair verilen karar asıl ve birleşen davanın davacılarının temyiz istemi üzerine Dairemizin 15.06.2012 tarih 2012/2955 Esas 2012/4240 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, aşağıda yazılı 43.90TL. harç ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 20.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
