2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/14053 Esas 2017/6111 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/14053
Karar No: 2017/6111
Karar Tarihi: 22.06.2017

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/14053 Esas 2017/6111 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Icra Ceza Mahkemesi tarafindan verilen 2016/14053 E. ve 2017/6111 K. numarali kararda, 2004 Sayili Kanuna Aykirilik suçu nedeniyle saniga mahkumiyet ve tazminat kabulune karar verildigi belirtilmektedir. Temyiz isteginin reddi nedeninin bulunmadigi, tazminata iliskin sanigin temyiz nedenlerinin kabul edilemediği ve hukmun onandigi belirtilmektedir. Ancak, gerçeğe aykiri beyanda bulunma suçu acisindan kanunda yapilan degisiklik nedeniyle uygulama konusu olan oybirliğiyle bozma karari verildigi belirtilmektedir. Kanun maddeleri olarak, 6763 sayili Kanun'un 34. maddesi, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. ve 254. maddeleri ve 2004 sayili İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesi açiklanmaktadir. Bu karara göre, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlastirmacinin girişimiyle kisa zamanda taraflarin özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayi amaçlayan uzlaşmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olduğu vurgulanmaktadir.

19. Ceza Dairesi 2016/14053 E. , 2017/6111 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, Tazminatın Kabulü

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1)Tazminata ilişkin kurulan hükme yönelik incelemede;
Tazminatın kabulüne yönelik sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2)Gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçu açısından kurulan hükme yönelik incelemede;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin aynı Kanun"un 338/1. maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaşma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaşmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK"nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve şikayetçi vekili ile sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 22.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.