Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/23227 Esas 2020/5253 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/23227
Karar No: 2020/5253
Karar Tarihi: 02.03.2020

Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/23227 Esas 2020/5253 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve temyiz edilen bir kararda, sanığın hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyet kararı verildiği belirtilmektedir. Mahkeme, suçlara ilişkin yasa maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırı uyarınca, suçların tabi bulunduğu 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının gözetilmesi gerektiğini vurgulamaktadır. Bu nedenle, kamu davasının düşürülmesi yerine, yargılamaya devam edilerek karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, sanık müdafii ile Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları sonrasında, hükmün bozulması gerektiği, suçların gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerektiği kararına varılmıştır. Kararda söz konusu olan kanun maddeleri şunlardır: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi, 765 sayılı TCK'nın 102/4. ve 104/2. maddeleri, 1412 sayılı CMUK'nın 321. ve 322. maddeleri, CMK'nın 223/8. maddesi.

18. Ceza Dairesi 2019/23227 E. , 2020/5253 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa atılı suçlara ilişkin yasa maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırı uyarınca, 765 sayılı TCK"nın 102/4. ve 104/2. maddelerine göre, suçların tabi bulunduğu 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle duran süre de gözetildiğinde, hüküm tarihinde gerçekleştiği gözetilmeden kamu davasının düşürülmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı biçimde karar verilmesi,
Kanun"a aykırı, sanık ... müdafii ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle, yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, hükümlerin (BOZULMASINA), ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK"nın 102/4 ve 104/2 CMK"nın 223/8. maddeleri gözetilerek (DÜŞMESİNE), 02/03/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.