Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/18759 Esas 2013/1554 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/18759
Karar No: 2013/1554
Karar Tarihi: 04.02.2013

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/18759 Esas 2013/1554 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İtirazın kaldırılması ve tahliye davasında mahkeme, kira alacakları yönünden davanın kabulüne, borçlunun itirazının kaldırılmasına ve kiralanın tahliyesine fazla istemin reddine karar vermiştir. Ancak kiracı borçluya ihtarlı ödeme emri tebliğ edilmeden itiraz hakkının doğmadığı ve temerrüde düşülmediği belirtilerek, davanın kısmen kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi doğru olmadığı gerekçesiyle karar bozulmuştur. Kararda, HUMK'nın 428, İİK'nın 366. maddeleri ve 6100 sayılı HMK'ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde hükmüne vurgu yapılmıştır.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/18759 E. , 2013/1554 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı ve tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun vaki itirazları üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı tarafından İstanbul 5. İcra Müdürlüğünün 2010/4560 sayılı dosyasında başlatılan icra takibinde, borçlu ... nden 10656,00 TL kira ve aidat alacağının tahsili ile kiralananın tahliyesi istenmiştir. Borçlunun itirazı üzerine, alacaklının açtığı itirazın kaldırılması ve tahliye davasında mahkemece, kira alacakları yönünden davanın kabulüne borçlunun itirazının kaldırılmasına ve kiralanın tahliyesine fazla istemin reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kiracı borçluya ihtarlı ödeme emri tebliğ edilmeden kiracı borçlunun itiraz hakkının doğduğundan ve temerrüde düştüğünden sözedilemez. Bu durumda henüz itiraz hakkı doğmadan yapılan itiraz üzerine alacaklı kirayaveren itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunamaz.
Somut olayda, borçlu davalı ... Malzemeleri Tan. İnş. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ödeme emrinin tebliğ edilip edilmediği anlaşılamamaktadır. Öte yandan davalı borçlu itiraz ve savunmasında ödeme emrinin kendisine tebliğ edildiğinden bahsetmemektedir. Mahkemece borçluya ödeme emrinin tebliği işleminin yapılıp yapılmadığı üzerinde durularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile davanın kısmen kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 04.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.