Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2010/240 Esas 2010/4344 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 11.849 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı tarafın olayda %100 oranında kusurlu olduğunu, davalının trafik sigortasından 5.750 TL tahsil edildiğini, bakiye hasar bedelinin tahsili için Bursa 8.İcra Müdürlüğünün 2007/7829 sayılı dosyasında davalılar hakkında icra takibi yapıldığını davalıların itirazı ile takibin durduğunu belirterek davalıların itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili kusuru kabul etmediğini olayda davacıya sigortalı aracın sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalıların Bursa 8.İcra Müdürlüğünün 2007/7829 sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın 6.075,46 TL asıl alacak yönünden iptaline, asıl alacağa 12.12.2006 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, takibin bu şekilde devamına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen
tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 346,26 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 6.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.