2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/20361 Esas 2017/6098 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/20361
Karar No: 2017/6098
Karar Tarihi: 22.06.2017

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/20361 Esas 2017/6098 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın 2004 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkum olduğu belirtiliyor. Temyiz isteği üzerine yapılan incelemede, şikayetçi vekilinin temyiz istemi reddedilirken, sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden kararın bozulması gerektiği vurgulanıyor. Bu nedenle, 6763 sayılı kanunla değişen Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253 ve 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğunun söz konusu olduğu belirtiliyor. Ayrıca, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasında uzlaşmanın öncelikle uygulanması gerektiği ifade ediliyor. Mahkemenin kararı oybirliğiyle alındı.

19. Ceza Dairesi 2015/20361 E. , 2017/6098 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
1- Şikayetçi vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede;
Şikayetçi vekilinin, 04.09.2013 tarihinde tefhim olunan kararı, CMUK"nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 12.09.2013 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2- Sanığın temyizi yönünden yapılan incelemede;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin aynı Kanun"un 331/1. maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaşma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaşmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK"nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 22.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.