MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ..."nın maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazın, alacaklı Denizbank A.Ş. tarafından başlatılan icra takibi sonucu ... 7. İcra Müdürlüğünün 2009/22748 Esas sayılı dosyasında 15.10.2010 tarihinde yapılan ihale ile davalı şirkete satıldığını ancak mirasbırakanın ihale tarihinden önce 11.10.2010 tarihinde öldüğünü, bu durumun icra müdürlüğüne bildirildiği halde mirasçılarına tebligat yapılmadan satış işlemlerine devam edildiğini, ablası ... "in mirası reddedittiğini, ayrıca hayat sigortası nedeniyle ölümle birlikte sigortadan alacaklı hale gelindiğinden borcun da ödenmiş hale geldiğini, değer tespitinin de usulüne uygun yapılmadığını, davalı şirketin eldeki davayı sonuçsuz bırakmak amacıyla taşınmazı birleştirilen dosya davalısına devrettiğini, işlemlerin yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, mirasbırakanın ihaleden önce ölmüş olmasının satışa engel olmadığı, davalılara yapılan temliklerde hukuka ve mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.