MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi



Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahillerden SGK ve ... Varlık Yönetimi A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkili ... Tekstil İşletmeleri San. ve Tic. A.Ş.’nin tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, merkezi ...’da olan şirketin ...’da fabrikasının bulunduğunu, müvekkili şirket hakkında ilk olarak 27.07.2006 tarihinde iflasın bir yıl süre ile ertelenmesine karar verildiğini, sonrasında 27.07.2007 tarihinden geçerli olmak üzere birinci uzatma kararının verildiğini, şirketin iyileştirme projesine göre faaliyetine devam ettiğini, yaklaşık 300 çalışanının bulunduğunu, alacaklı bir çok şirketle borçların yapılandırılarak ödemelerin devam ettiğini ileri sürerek, 27.07.2008 tarihinden itibaren bir yıl süre iflasın ertelenmesinin uzatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahiller vekilleri, talebe konu şartların oluşmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 18.06.2009 tarihinde davacı şirketin borca batık durumda olduğu, mali durumunu iyileştirebileceği gerekçesiyle, iflasın ertelenmesinin 27.07.2008 tarihinden itibaren bir yıl süre ile uzatılmasına karar verilmiş, karar müdahil Vip Factoring Finance Gmbh vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi’nin 03.03.2010 tarihli ilamıyla aynı heyet tarafından verilen iki bilirkişi raporu arasında çelişki bulunduğu, şirketin aktifinde yer alan varlıkların rayiç değerlerinin bilirkişi marifetiyle tespit edilerek bilançoda kayıtlı olan değerler üzerinden borca batıklığın saptanması, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için ehil bir bilirkişi heyetinden rapor alınarak iflas erteleme tedbirinin uygulanmaya başladığı tarihten itibaren iyileştirme projesinin ne ölçüde başarılı uygulandığının objektif şekilde tespiti ile son kayyım raporundaki değerlendirmeler de gözetilmek suretiyle hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuş; bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş, alınan 19.08.2011 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirketin borca batıklık durumunun devam ettiği, borçlarını yapılandırıp ödemelerine devam ettiği, iflasın ertelenmesinin bir yıl daha uzatılmasının koşullarının bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile iflasın ertelenmesinin 06.10.2011 tarihinden itibaren bir yıl süre ile uzatılmasına karar verilmiştir.
Kararı, müdahiller ... Varlık A.Ş. ve müdahil SGK vekilleri temyiz etmiştir.
1) Dava, iflasın ertelenmesi kararının uzatılması istemine ilişkindir.
İcra ve İflas Kanunu’nun 179/b maddesinin dördüncü fıkrasına göre erteleme ve uzatma süreleri toplamı beş yılı geçemez. Somut olayda davacı şirket hakkındaki ilk iflasın ertelenmesi kararı 27.07.2006 tarihinde ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2006/244 esas, 2006/478 karar sayılı ilamı ile verilmiş ve buna göre beş yıllık süre dolmuştur. Mahkemece, bu sürenin dolduğu dikkate alınarak, anılan yasal düzenleme gereğince talebin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulü ile iflasın ertelenmesinin 06.10.2011 tarihinden itibaren bir yıl süre ile uzatılmasına karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
2) Bozma nedenine göre, müdahiller ... Varlık A.Ş. ve müdahil SGK vekillerinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, müdahiller ... Varlık A.Ş. ve müdahil SGK vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinde itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.