5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/33452 Esas 2017/6094 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/33452
Karar No: 2017/6094

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/33452 Esas 2017/6094 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçu ile ilgili olarak verilen mahkumiyet hükmünün temyiz süresi dolmadan temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede, suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu ve suç teorisine göre tüzel kişilerin suçtan zarar gören olmalarına rağmen suçun mağduru sayılmayacağı belirtilmiştir. Müşteki olan meslek birliğinin şikayetçi olması halinde de bu durumun değişmeyeceği belirtilmiştir. Sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, farklı zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin tartışılması gerektiği ifade edilmiştir. Dosyanın incelenerek, hüküm nedenleri göz önünde bulundurularak yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmış ve hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5846 Sayılı Kanun, 5237 Sayılı TCK'nın 43/1. maddesi, 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2015/33452 E. , 2017/6094 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediği 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas 2014/171 karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu, 5237 sayılı TCK’nın hazırlanmasında esas alınan suç teorisine göre tüzel kişiler suçtan zarar gören olmalarına rağmen suçun mağduru sayılmayacağından meslek birliklerinin şikayetçi olması halinde de bu durumun değişmeyeceği cihetle; UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylem nedeniyle sanık hakkında; Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin 20.06.2013 tarih ve 2013/66 Esas, 2013/379 sayılı kararı ile verilip aynı gün incelemesi yapılan ve bozulmasına karar verilen Dairemizin 2015/13893 Esasında kayıtlı olan dava dosyasının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında;
Anılan dosyanın getirtilip incelenerek mümkün olması halinde birleştirilerek, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 22.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.