Tebliğname No : 2 - 2007/173051
MAHKEMESİ : Konya 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/03/2007
NUMARASI : 2007/182
SUÇLAR : Elektrik hırsızlığı ve mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Tedaş İşletme müdürlüğünün 07.12.2006 tarihli yazısında kaçak elektrik bedelinin taksitlendirilerek ödendiği ve dönem tahsilatları formuna göre 295 ve 294 YTL olan ilk iki taksitin iddianame tarihinden önce diğer iki taksitin iddianameden sonra hükümden önce ödendiğinin anlaşılması karşısında, sanık tarafından kaçak olarak tüketilen elektrik bedeli normal tarifeye göre bilirkişiye tespit ettirilerek iddianameden önce ödenen taksitlerin normal tarife üzerinden hesaplanan bedeli karşılayıp karşılamadığı araştırılarak, sonucu göre 5237 sayılı TCK.nun 168.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-5237 sayılı TCK.nun 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar uygulanabileceği, diğer haklar yönünden ise aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanmasına kadar yoksun bırakılacağı hususu gözetilmeden 53/1.maddesinde belirtilen hakların tamamından hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
3-Sanık hakkında hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK.nun 51.maddesi uyarınca ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilip edilmediği ile suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemeye kanaat gelip gelmediği hususlarının değerlendirilmesi gerektiği ve geçmişteki para cezasından ibaret sabıkasının da ertelemeye engel teşkil etmediği gözetilmeden, "sanığın şahsi hali, geçmişi, kişiliği, suçun işleniş özellikleri " şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmolunan cezanın ertelenmesine yer olmadığığna karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA,
11.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.