Elektrik hırsızlığı ve mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/43484 Esas 2011/7324 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/43484
Karar No: 2011/7324
Karar Tarihi: 11.04.2011

Elektrik hırsızlığı ve mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/43484 Esas 2011/7324 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Konya 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 30/03/2007 tarihli kararında, sanık elektrik hırsızlığı ve mühür bozma suçlamalarından cezalandırılmıştır. Ancak mahkeme kararında, sanığın kaçak olarak tükettiği elektrik bedeli normal tarifeye göre hesaplanmadığından ve cezanın ertelenmesiyle ilgili yasal prosedürlerin göz ardı edildiğinden bahsedilmiştir. Bu nedenle mahkeme kararı bozulmuştur.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168.maddesi suçlu tarafından zararın ödenmesi durumunda cezalandırmanın değişebileceği hükmünü içermektedir. Ayrıca, 5237 sayılı TCK'nun 53/1-c maddesi, hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından yoksun bırakılmasının koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğini belirtmektedir. Bu madde ayrıca, diğer haklar yönünden hapis cezasının infazının tamamlanmasına kadar yoksun bırakılacağını öngörmektedir. 5237 sayılı TCK'nun 51.maddesi de cezanın ertelenmesini düzenlemektedir.

2. Ceza Dairesi 2009/43484 E. , 2011/7324 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2007/173051
MAHKEMESİ : Konya 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/03/2007
NUMARASI : 2007/182
SUÇLAR : Elektrik hırsızlığı ve mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Tedaş İşletme müdürlüğünün 07.12.2006 tarihli yazısında kaçak elektrik bedelinin taksitlendirilerek ödendiği ve dönem tahsilatları formuna göre 295 ve 294 YTL olan ilk iki taksitin iddianame tarihinden önce diğer iki taksitin iddianameden sonra hükümden önce ödendiğinin anlaşılması karşısında, sanık tarafından kaçak olarak tüketilen elektrik bedeli normal tarifeye göre bilirkişiye tespit ettirilerek iddianameden önce ödenen taksitlerin normal tarife üzerinden hesaplanan bedeli karşılayıp karşılamadığı araştırılarak, sonucu göre 5237 sayılı TCK.nun 168.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-5237 sayılı TCK.nun 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar uygulanabileceği, diğer haklar yönünden ise aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanmasına kadar yoksun bırakılacağı hususu gözetilmeden 53/1.maddesinde belirtilen hakların tamamından hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
3-Sanık hakkında hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK.nun 51.maddesi uyarınca ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilip edilmediği ile suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemeye kanaat gelip gelmediği hususlarının değerlendirilmesi gerektiği ve geçmişteki para cezasından ibaret sabıkasının da ertelemeye engel teşkil etmediği gözetilmeden, "sanığın şahsi hali, geçmişi, kişiliği, suçun işleniş özellikleri " şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmolunan cezanın ertelenmesine yer olmadığığna karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA,
11.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.