MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, arsa sahibi müvekkili ile davalı yüklenici kooperatif arasında düzenlenen 17.03.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müvekkiline iki adet dairenin verileceğinin ve 30.09.2009 tarihinde teslim edilmediği takdirde her bir daire için arsa sahibine günün rayicine göre kira bedeli ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ancak davalı kooperatifin daireleri halen teslim etmediğini ileri sürerek, iki adet dairenin teslim edilerek, müvekkili adına tapuda tesciline, uğranılan zararlar nedeniyle şimdilik 3.000,00 TL ve diğer zararlar için 2.000,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL nin ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 27.01.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile edimin ifası, dairelerin teslimi veya bedellerinin ödenmesi taleplerini atiye bıraktıklarını belirterek, kira alacağı taleplerini 3.200,00 TL olarak arttırmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; 17.03.2006 tarihli düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı yüklenici kooperatifçe, 30.09.2009 tarihinde anahtar teslimi şeklinde daire teslimi ve süresinde teslim edilmezse her bir daire için günün rayicine göre kira bedeli ödeyeceğinin taahhüt edildiği, davacının kira tazminatına yönelik istemlerinin sübut bulduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabülüne, iki daire için toplam 2.746,66 TL kira alacağının 13.01.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 19.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.