Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2010/609 Esas 2010/4314 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... plakalı aracın, davalılardan ..."ın maliki, ..."ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, davalının trafik sigortasından 5.750,00 TL alındıktan sonra kalan 2.750,00 TL"nin 19.12.2006 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davalı sürücünün dava konusu olayda kusursuz olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 6.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.