MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda, Kulu İlçesi Yaraşlı Mahallesi çalışma alanında bulunan 170 ada 1 parsel sayılı ve 626,88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Hanifi Atçeken" in zilyet ve tasarrufunda iken 12.09.1991 tarihli muhtar tasdikli adi satış sözleşmesi ile Milli Gençlik Vakfına satıldığı, ancak söz konusu vakfın ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin kararı ile kapatıldığı belirtilerek, davalı ... Müdürlüğü adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... vekili, taşınmazın kadastro tespitinden önce Hanifi Atçeken tarafından 12.09.1991 tarihli adi satış sözleşmesi ile Milli Gençlik Vakfına satıldığını, ancak vakfın ... Asliye Hukuk Mahkemesi" nin kararı ile kapatılması nedeniyle taşınmazın kadastro sırasında davalı ... Müdürlüğü adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile taşınmazın davacı ... adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 170 ada 1 parseldeki taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 59.30 TL temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.06.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.