Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/21427 Esas 2016/783 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı dava dilekçesinde, genel kurul toplantısının iptali ile hakimin müdahalesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davada, birden çok parsel üzerinde kurulu sitede 20.01.2013 tarihli genel kurul toplantısının iptali ve hakimin müdahalesi istenilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerle tapu kayıtlarının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde olduğu ve Kat Mülkiyeti Yasasında değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 Sayılı Kanununun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşıldığından; uyuşmazlığa genel hükümlerin uygulanması görev hususunun da genel hükümlere göre belirlenmesi gerekir.
Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemesinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür. Bu nedenle mahkemece, genel hükümlere göre asıl görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görev yönünden reddi yerine esas hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.