MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, dava dışı işçi tarafından müvekkili aleyhine açılan işçilik alacakları davası sonucunda davanın kabulüne karar verildiğini, dava dışı işçi tarafından müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, müvekkilinin takip dosyasına 14.12.2012 tarihinde 6.171,84 TL ödemede bulunduğunu, davalı yüklenici firmaların dava dışı işçiye karşı sorumlu olduklarını ileri sürerek, 6.171,84 TL’nin ödeme tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 6.171,84 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline dair verilen karar, davalılardan ... Ltd Şti vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 13.04.2016 tarihli ve 2015/2078 E. - 2016/10353 K. sayılı ilamıyla, yüklenicilerin dava dışı işçiyi sadece çalıştırdıkları dönemler itibariyle sorumlu oldukları gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, yüklenici şirketlerin dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sorumlu oldukları gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 43,48 TL’nin davalı ... Et ve Et Ürün. Hayvan Gıda Tem. Hizmet Aky. San. Tic. Ltd. Şti."nden, 294,71 TL"nin davalı ... Tem. Hizmet Nak. Turz. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti."nden ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 25.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.