Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/7259 Esas 2020/634 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/7259
Karar No: 2020/634

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/7259 Esas 2020/634 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi tarafından verilen bir karara göre, davacı kadın tarafından ziynet alacağı talebi reddedilmiştir. Hüküm, ortak çocuk Yasin'in velayet düzenlemesi ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına da karar vermiştir. Davacının yoksulluk nafakası talebi, iştirak nafakasının ve manevi tazminatın miktarı da reddedilmiştir. Kararda, HMK m/341, 362'ye göre, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının her yıl yeniden değerleme oranında arttırılması gerektiği belirtilmiştir. Bu miktar \"58.800,00 TL\" olarak belirlenmiştir. Mahkeme kararında, ziynet alacağı talebi 25.000,00 TL olduğu için bölge adliye mahkemesinde verilen karar kesinleşmiştir. Kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplerle, usul ve kanuna uygun olduğu için davacının sair temyiz itirazları reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak HMK m/341, 362 ve Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi belirtilmiştir.

2. Hukuk Dairesi 2019/7259 E. , 2020/634 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, reddedilen yoksulluk nafakası talebi, iştirak nafakasının ve manevi tazminatın miktarı, ortak çocuk Yasin"in velayet düzenlemesi ile hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilen ziynet alacağı talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı kadının ziynet alacağı talebine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
6100 sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasının (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m/341, 362) Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında arttırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibariyle bu miktar "58.800,00 TL" olarak belirlenmiştir.
Somut olayda davacı kadının, hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilen ziynet alacağı talebi 25.000,00 TL olup, bölge adliye mahkemesince ziynet alacağına yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle davacının ziynet alacağı talebine yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacı kadının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davacının ziynet alacağı talebine yönelik temyiz dilekçesinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna 218.50 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 03.02.2020 (Pzt.)