Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2010/468 Esas 2010/4311 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... plakalı aracın park halinde bulunduğu sırada, davalının kestiği ağaç dallarının üzerine düşmesi sonucu hasarlandığını belirterek, sigortalıya ödenen tazminatın davalıdan tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptaliyle, takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, hasara itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüyle, davalının Ankara 17. İcra Müdürlüğünün 2008/5135 esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaliyle, takibin 3.653,94 TL üzerinden devamına, asıl alacak 3.515,10 TL"ye takip tarihinden itibaren yasal faiz ugulanmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 167,04 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 6.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.