Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2010/413 Esas 2010/4309 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, sürücü ... idaresinde tek taraflı kaza sonucu hasarlandığını, davalı şirketin, araç sürücüsünün sürücü belgesine sahip olmadığı gerekçesiyle tazminatı ödemediğini bildirip, ..."ın kaza sırasında sürücü sertifikasına sahip olduğunu ve ehliyet almaya hak kazanmış olduğunu, kaza ile ehliyetsiz araç kullanma arasında nedensellik bağı bulunmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 8.000,00 TL hasar tazminatının kaza ve ihbar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, dava konusu olayda aracı kullanan sürücünün ehliyetinin bulunmadığını, sürücü sertifikası bulunmasının yeterli olmadığını belirtip, faize itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, ehliyetsiz sürücü tarafından araç kullanımı sırasında meydana gelen hasarların kasko sigortası teminatı dışında olması ve sürücünün aracın hakimiyetini dış bir etkene bağlı olmaksızın yitirmesi sonucu kazanın oluşması nedenleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 6.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.