Konut dokunulmazlığının ihlali - cinsel taciz - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/15665 Esas 2016/352 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15665
Karar No: 2016/352
Karar Tarihi: 13.01.2016

Konut dokunulmazlığının ihlali - cinsel taciz - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/15665 Esas 2016/352 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmiştir. Cinsel taciz suçuna ilişkin cezanın nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olduğu belirtilmiştir. Konut dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin hükümde ise temel cezanın belirlenmesi sırasında alt hadden uzaklaşılmaması gerektiği, TCK'nın 50. maddesi uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilmemesi, suç tarihi itibariyle sabıkasız olan sanık hakkında, suçtan doğan maddi bir zararın olmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi nedeniyle, sanığın kişilik özelliklerine ve davranışlarına göre yeniden suç işleyip işlemeyeceği yönünde bir kanaate varılmadan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5320 Sayılı Kanun'un 8/1 maddesi
- 1412 Sayılı CMUK'nın 317. maddesi
- TCK'nın 50. maddesi
- CMK'nın 231/6-b maddesi
- TCK'nın 116/4. maddesi
- TCK'nın 106/1 ve 4. maddeleri
- 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi.

18. Ceza Dairesi 2015/15665 E. , 2016/352 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlali, cinsel taciz
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Cinsel taciz suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün temyizinde;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdurun, konutuna girmek isteyen sanığa engel olmak istemesi sırasında sanık tarafından gerçekleştirilen eylemler neticesinde 16.07.2010 tarihli adli sağlık raporunda belirtildiği şekilde sol omuzundan BTM ile giderilebilecek şekilde yaralanmasına neden olduğu olayda konut dokunulmazlığının ihlali suçunun geceleyin ve cebir kullanılmak suretiyle işlenmiş olması ve bu şekilde eylemde iki nitelikli halin birarada olması nedeniyle temel cezanın belirlenmesi sırasından alt hadden uzaklaşılarak karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık ve müdafiinin “lehe yasal hükümlerin uygulanmasını” talep etmesi karşısında kısa süreli hapis cezasına mahkum edilen sanık hakkında TCK"nın 50. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,
3-Uygulama kanun maddesinin TCK"nın 116/4. maddesi yerine aynı Kanunun 106/1 ve 4. maddeleri olarak gösterilmesi,
4-Suç tarihi itibariyle sabıkasız olan sanık hakkında, suçtan doğan maddi bir zararın bulunmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi nedeniyle, CMK’nın 231/6-b maddesinde açıklanan "kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları" irdelenip sanığın yeniden suç işleyip işlemeyeceği yönünde nasıl bir kanaate varıldığı açıklanmadan “şikayetin devam etmesi ile suçtan doğan zararın giderilmemesi” biçimindeki kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/01/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.