Tebliğname No : 7 - 2013/354281
MAHKEMESİ : Başkale 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/03/2011
NUMARASI : 2010/47 (E) ve 2011/54 (K)
SUÇ : 5015 sayılı Yasa"ya Muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanıkların savunmalarında, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını talep etmeleri ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel hallerinin bulunmaması hususları nazara alınarak davaya konu eşyanın cif değerine göre, Gümrük İdaresi"nce tespit edilen eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamından oluşan gümrük vergisinin kamu zararı olduğunun sanıklara bildirilmesi ve sonucuna göre gerektiğinde 5271 sayılı CMK"nun 231/9 maddesi hükümleri gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde gümrüklenmiş değerin zarar olarak bildirilmesi ve zararın giderilmediğinden bahisle haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-24.11.2015 günlü 29542 mükerrer sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
TCK"nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum oldukları kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında anılan maddenin 1. fıkrasının ( c ) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanıkların sadece kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyları dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
3-Müsaderesine karar verilen araç hakkında her iki sanığın da aracın kendilerine ait olduğunu belirtmesi, yine ruhsat maliki adına vekil edilen şahsın da yargılama sırasında araç iade talebinde bulunması karşısında aracın kime ait olduğunun tespiti bakımından fiilen kim tarafından kullanıldığının kolluk marifetiyle araştırılması malen sorumlunun celbedilerek konu hakkında bilgisine başvurulması ve sonucuna göre müsaderesine ya da iadesine karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.