Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/20678 Esas 2021/7354 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/20678
Karar No: 2021/7354
Karar Tarihi: 10.06.2021

Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/20678 Esas 2021/7354 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Ürgüp Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27/05/2010 tarihli kararına atıfta bulunarak sanığın 6136 sayılı Kanuna muhalefetten 500 TL adli para cezası ve 2313 sayılı Kanuna muhalefetten 10 ay hapis cezası ile cezalandırıldığını belirtti. Yargıtay 9. Ceza Dairesi, 6136 sayılı Kanuna muhalefetten verilen hükmün kesin olduğu ve temyiz talebinin reddedildiği ve 2313 sayılı Kanuna muhalefetten verilen hükmün ise onandığı kararını verdi. Ancak, Ürgüp Asliye Ceza Mahkemesi'nin TCK'nın 191. maddesi uyarınca itiraza tabi olan tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine de hükmettiği belirtildi. Bu tedbirin ihlali sebebiyle mahkemeye bildirimde bulunulduğu ve sanığın yeniden mahkumiyet hükmüne çarptırıldığı belirtildi. Bu nedenle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, mahkemenin yeniden karar vermesinin hukuki değerden yoksun olduğunu ve dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi gerektiğine karar verdi. Kararda 6136 sayılı Kanun ile 2313 sayılı Kanun maddeleri yer almaktadır. 6136 sayılı Kanun, Emniyet Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'dur. 2313 sayılı Kanun ise Toplantı ve Gösteri Yürüyüşleri Kanunu'dur.

10. Ceza Dairesi 2020/20678 E. , 2021/7354 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ...Asliye Ceza Mahkemesi

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Ürgüp Asliye Ceza Mahkemesinin 27/05/2010 tarih, 2010/24 esas 125 sayılı kararıyla sanığın 6136 sayılı Kanuna muhalefetten 500 TL adli para cezası, 2313 sayılı Kanuna muhalefetten ise sonuç olarak 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,
Temyiz başvurusu üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 19/01/2016 tarih, 2015/10467 esas 2016/213 karar sayılı ilamıyla 6136 sayılı Kanuna muhalefetten verilen hükmün kesin olması sebebiyle bu husustaki temyiz talebinin reddine, 2313 sayılı Kanuna muhalefetten verilen hükmün ise onanmasına karar verildiği,
Ancak Ürgüp Asliye Ceza Mahkemesinin 27/05/2010 tarih, 2010/24 esas125 sayılı kararında ayrıca TCK"nın 191. maddesi uyarınca itiraza tabi olan tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedildiği, bu tedbirin ihlalinden dolayı mahkemeye bildirimde bulunulduğu ve mahkemece kesin olan 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve onanarak kesinleşen 2313 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından da yeniden mahkûmiyet hükmü kurulduğu anlaşılmış olup; 6136 sayılı Kanuna ve 2313 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kesinleşen hükümlerle ilgili olarak mahkemenin yeniden karar vermesinin hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğunun tespiti ile dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 10.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.