MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi Maraşlı Köyü çalışma alanında bulunan 106 ada 6 ve 8 parsel, 108 ada 7 parsel, 109 ada 13 parsel, 111 ada 1 parsel, 115 ada 1 parsel, 127 ada 11 parsel sayılı sırasıyla 298.35, 709.30, 225.77, 2402.08, 20.29, 442.84 ve 519,89 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 4/5 payla ..., 1/5 payla ... adınna tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; çekişmeli 108 ada 7, 111 ada 1, 127 ada 11, 109 ada 13 ve 115 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarda kadastro çalışmalarının yapıldığı ve bu parsellere yönelik... Kadastro Mahkemesinde kadastro tespitine itiraz davası açıldığı, bu nedenle kesinleşmiş bir kadastro işleminin bulunmadığı anlaşıldığından, bu parseller yönünden tefrik kararı verilmek suretiyle görevsizlik kararı verilmesine, dosyanın istek ve talep halinde görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra görevli ve yetkili... Kadastro Mahkemesine gönderilmesine, çekişmeli 106 ada 8 ve 106 ada 6 parseller hakkında açılan tapu iptali ve tescil davasının esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, çekişmeli 106 ada 6 ve 8 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelen ve yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu parseller hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu 108 ada 7, 109 ada 13, 111 ada 1, 115 ada 1 ve 127 ada 11 parsel sayılı taşınmazlar yönünden yapılan temyiz incelemesinde; Mahkemece,... Kadastro Mahkemesi" nin 2013/41 Esas sayılı dosyasında dava konusu 108 ada 7, 109 ada 13, 111 ada 1, 115 ada 1 ve 127 ada 11 parsellere yönelik dava açıldığı ve açılan davanın derdest olduğu, bu haliyle kesinleşmiş bir kadastro tespiti bulunmadığı ve bu nedenle görevli mahkemenin Kadastro Mahkemesi olduğunun tespit edildiği belirtilerek, bu parseller yönünden tefrik kararı verilerek dosyanın görevli ve yetkili... Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş olup, söz konusu parseller hakkında dava yönünden öncelikle tefrik kararı verilerek, bu parsellere ilişkin davanın yeni bir esasa kaydedilmesi ve bu yeni esas üzerinde görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, haklarındaki davanın tefrikine karar verilen parseller yönünden dava yeni bir esasa kaydedilmeksizin bu dosya üzerinden görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca; Mahkemece, öncelikle çekişmeli 108 ada 7, 109 ada 13, 111 ada 1, 115 ada 1 ve 127 ada 11 parseller hakkındaki dava yönünden tefrik kararı verilerek, davanın ayrı bir esas sırasına kaydedilmeli ve sonrasında bu yeni esas numarası üzerinden görevsizlik kararı verilmelidir. Mahkemece bu husus gözetilmeksizin, usule aykırı şekilde, tefrik ve görevsizlik kararı verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.06.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.