Konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/15696 Esas 2016/347 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15696
Karar No: 2016/347
Karar Tarihi: 13.01.2016

Konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/15696 Esas 2016/347 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, bir konut dokunulmazlığının ihlali suçuyla ilgili bir hükümdür. Müşteki, olaydan sonra yaşadığı korku nedeniyle ilk anda sanığı teşhis edememiş ancak daha sonra teşhis etmiştir. Ancak mahkeme, sanık hakkında haksız suçlama olasılığı bulunmadığına karar vermiştir. Kararda, Sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek, mahkeme hükmünün bozulması ve yargılamanın yeniden yapılması kararı verilmiştir. Bu kararda, sanığın tekerrüre esas alınan 2008/56-243 E-K sayılı mahkûmiyet hükmünün uyuşturucu madde bulundurmak ve kullanmak suçundan olduğu ve bu suçun Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesinde düzenlendiği belirtilmiştir. Ayrıca, söz konusu maddeye 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun'la değişiklik yapıldığına dikkat çekilerek, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır.

18. Ceza Dairesi 2015/15696 E. , 2016/347 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, müştekinin olaydan sonra yaşadığı korku ve sanık tarafından oğluna birşey yapılabileceği endişesiyle ilk anda sanığı teşhis etmemesinin, yaşı ve rahatsızlığı dikkate alındığından kabul edilebilir bir mazeret olması, aile bireyleri ile görüştükten sonra bu düşüncesinden vazgeçerek hiçbir şüpheye yer vermeyecek bir biçimde sanığı teşhis etmesi, müştekinin sanık hakkında haksız bir şekilde suç isnadında bulunmasına neden olabilecek bir durumun söz konusu olmaması ile olaydan birkaç saat sonra sanığın müştekinin evinin önünde durarak içeriyi gözetlediğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Tekerrüre esas alınan Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/56-243 E-K sayılı mahkûmiyet hükmünün, uyuşturucu madde bulundurmak ve kullanmak suçundan olması ve bu suçun düzenlendiği TCK"nın 191. maddesinde 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanunun 68. maddesiyle değişiklik yapılması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/01/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.