Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/13362 Esas 2016/17194 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13362
Karar No: 2016/17194
Karar Tarihi: 27.12.2016

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/13362 Esas 2016/17194 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçuyla ilgili olarak verilen mahkumiyet kararının, 5237 sayılı TCK’nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında gözden geçirilmesi gerektiğine hükmetti. Bu nedenle, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 35. maddesiyle değiştirilen CMK’nın 254. maddesi uyarınca uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varıldı. Bu nedenle, sanık itirazlarının yerinde olduğu ve hükümden itibaren yürürlükte olan kanun maddeleri uygulanarak tebliğnameye aykırı olacak şekilde kararın BOZULMASINA karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7/2. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 141. maddesi
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 35. maddesi
- Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesi
- Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 254. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi

13. Ceza Dairesi 2015/13362 E. , 2016/17194 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27/12/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.