MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve ihbar olunan ... İnş. San. Tic. AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, müvekkili şirkette kasko sigortalı olan ... plakalı aracın maliki ... sevk ve idaresinde iken 18/10/2011 tarihinde yol yapımı alanına girmesi sırasında meydana gelen tek taraflı kaza neticesi hasarlandığını, hasar bedeli olarak 6.242,00 TL"nin sigortalısına ödendiğini, kazanın meydana gelmesinde davalının 6/8 oranında kusurlu olduğu görüldüğünden kusura isabet eden 4.681,50 TL"nin 27/01/2012 başvuru tarihinden işleyen yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre davanın kabulüne, davalı idarenin %75 kusurlu olduğu gözetilerek hasar bedeline göre kusura isabet eden 4.681,50 TL"nin 27/01/2012 başvuru tarihinden itibaren işleyen yasal faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline,
karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve ihbar olunan ... İnş. San. Tic. AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, ihbar olunan aleyhine hüküm kurulmaması ve temyizde hukuki yararı bulunmamasına göre; davalı vekilinin ve ihbar olunan ... Asfalt İnş. Taah. San. ve Tic. AŞ. vekilinin ayrı ayrı temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına, aşağıda yazılı 319,79 TL onama harcının temyiz eden ihbar olunan ... İnş. San. Tic. A.Ş."ye geri verilmesine 26/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.