Mahkemesi:İş Mahkemesi

Dava, yersiz primlerin iadesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, feragat nedeniyle davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir verilmiştir.Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.2-21.12.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde Davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh halinde vekalet ücretinin ne şekilde belirleneceği, anılan tarifenin 6"ncı maddesinde, “Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.” şeklinde düzenlenmiştir. Anılan düzenlemeye istinaden, davaya konu uyuşmazlık, davacı tarafından ön inceleme tutanağı imzalanmadan önce feragatla sonuçlandırıldığından, davalı lehine maktu vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerekirken, vekalet ücreti konusunda bir karar verilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanunun 30"uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"na eklenen Geçici 3"üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 438"inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.SONUÇ: Hükme yeni bir paragraf eklenerek “Yürürlükteki AAÜT gereğince 900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” sözlerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/11/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.