Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/18550 Esas 2016/17185 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/18550
Karar No: 2016/17185
Karar Tarihi: 27.12.2016

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/18550 Esas 2016/17185 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahalli mahkeme, sanık hakkında hırsızlık suçu kapsamında mahkumiyet kararı vermiş fakat daha sonra açıklanmasının geri bırakılması kararı vermiştir. Temyize gidilerek verilen kararda, geri bırakılma tarihi ve sonraki suçun işlendiği tarih arasında zamanaşımı süresinin işlemediği göz önüne alınmadan, sanığın hırsızlık suçunun zamanaşımına uğramaması gerektiğine karar verilmiştir. Bu sebeple mahkeme kararı bozulmuş ve sanık hakkındaki diğer kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür.
Kanun Maddeleri:
- 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 491/1-son. maddesi (Hırsızlık suçu)
- 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4 maddesi (Zamanaşımının hesaplanması)
- 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 104/2 maddesi (Zamanaşımının işlemesi)
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi (Yargılama usulü)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi (Zamanaşımı)

13. Ceza Dairesi 2016/18550 E. , 2016/17185 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşme tarihi ve sonraki suçun işlendiği tarih arasında zamanaşımı süresinin işlemediği de göz önünde bulundurulduğunda, Sanığa atılı 765 sayılı TCK"nın 491/1-son. maddesindeki hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev"i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK"nın 102/4 ve 104/2 maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 05.11.2004 tarihinden hüküm tarihine kadar geçmiş bulunduğu gözetilmeden, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ..."nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜMESİNE, 27.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.