MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz bulunmadığından, inceleme, sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılmıştır.
Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanunun ek 5. maddesinin ""Bu Kanunun 12 ve 13"üncü maddelerine aykırı eylemleri; top, havan, roketatar, uçaksavar, tanksavar, ağır ve hafif makinalı tüfekler ve benzeri askeri amaçlı savaş silahları veya mermilerine ilişkin olduğu takdirde anılan maddelere göre hükmedilecek cezalar bir kat artırılır."" hükmünü içerdiği, anılan Yasanın uygulama Yönetmeliğinin 2/e maddesinde "ateşli silahın; mermi çekirdeği veya saçma tabir edilen özel şekil ve nitelikteki maddeleri, barut gazı veya bu neviden patlayıcı ve itici güç ile uzak mesafelere kadar atabilen silahlar" olarak tanımlandığı gözetilerek; dosya kapsa- mındaki esasa etkili evrakla onaylı fotokopileri ile lav roketinin imhasına ilişkin görüntüleri içeren CD"lerin Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ve ... Polis Kriminal Labo- ratuvarına gönderilerek; anılan Yönetmeliğin ilgili maddesinde yer alan tanımlamadaki kriterler gözetilerek; lav roketinin ateşli silah olup olmadığı, ateşli silah ise hangi özelliklerinden dolayı ateşli silah kabul edildiği, değilse neden dolayı ateşli silah kabul edilmediği, TCK.nun 174/1. maddesinde tanımlanan tehlikeli madde kapsamına girip girmediği hususlarını da açıklayan, suça konu lav roketinin nitelikleri, çalışma pren- siplerini içerir ayrıntılı raporlar aldırılarak sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, gerekçe içermeyen ve yetersiz bilirkişi raporlarına dayanılarak yazılı şekilde hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde


görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321 ve 326/son maddeleri gereğince (BOZULMASINA), 23.05.2016 gününde bozma yönünden oybirliğiyle, bozma gerekçesi yönünden oyçokluğu ile karar verildi.

(K.K.D)


KISMİ KARŞI DÜŞÜNCE

Sanıklar ... ve ...’in TCK.nun 174/1. madde ve fıkrasından cezalandırılmaları yerine Adli Tıp Krumu ve Polis Kriminal Laboratuarından rapor alınması gerekçesiyle bozulmasına karar verilmesi yerinde değildir. Şöyle ki;
Dosya kapsamı ve toplanan delillerden, sanıkların satmak için bulundurdukları lav silahı ile yakalandıkları anlaşılmaktadır.
.... Ceza Dairesi’nin 10.03.2009 tarih ve 2008/16895 E, 2009/2723 K, .... Ceza Dairesi’nin yani Dairemizin 17.11.2003 tarih ve 2003/8155-6177 E-K, 07.10.2008 tarih ve 2008/12209-10491 E-K sayılı ilamları gibi birçok yerleşik içtihatlarda da belirtildiği üzere, suça konu lav silahı herhangi bir mermi ya da maddeyi birden fazla atabilen silahlardan olmayıp, tek kullanımlık ve patlayıcı özelliği öne çıkan bir düzenek olduğu ve bu haliyle 6136 sayılı Yasanın 12/4. madde ve fıkrası kapsamında bulunmadığı, daha önce de lav silahı hakkında rapor alındığı da dikkate alındığında, sanıklar hakkında bir adet lav silahı bulundurmaktan TCK.nun 174/1. madde ve fıkrası uyarınca cezalandırılmaları yerine, lav silahları nedeniyle olayda uygulama yeri bulunmayan 6136 sayılı Yasanın 12/1. maddesinden cezalandırılması ve Ek.5. maddesi uyarınca artırım yapılması suretiyle yazılı şekilde uygulama yapılması gerekçesiyle yerel mahkemenin usul ve yasaya uygun olmayan kararının bozulması yerine, sayın çoğunluğun Adli Tıp Krumu ve Polis Kriminal Laboratuvarından yeniden rapor alınması gerekçesiyle kurulan hükmün bozulmasına dair kararına katılmıyorum. 23.05.2016