Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2017/1752 Esas 2017/8366 Karar Sayılı İlamı

....

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, davalı işverene ait dekorasyon işleri işyerinde 1993 yılından 10.06.2004 tarihine kadar ki dönemde aylık 30 gün üzerinden parke ustası olarak çalışıldığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca çalışmaların kesintili ve bildirim süreleri kadar olduğundan bahisle davanın reddine kadar verilmiş ise de; hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğu gibi, Dairemiz bozma kararının gereği de yerine getirilmemiştir.
Bu tür sigortalı hizmetlerin saptanmasına ilişkin davalar kamu düzeniyle ilgili olduğundan özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmelidir. Bu bakımdan, ayrıntıları Daire bozma kararımızda da belirtildiği üzere;
Davacı, işverene ait dekorasyon işyerinde 1993 yılından 10.06.2004 tarihine kadar ki dönemde aylık 30 gün üzerinden parke ustası olarak sürekli çalışıldığını iddia etmesi karşısında, bu süreç içerisinde iddiaya konu iş kapsamında iş alınan ve parkesi yapılan işyerleri davacıdan sorularak belirlenmeli, belirlenen bu yerlerden çalışmayı bilebilecek durumda olan tanıklar usulünce saptanarak bilgilerine başvurulmalı; yine davacının şikayeti üzerine yapılan inceleme sonucu düzenlenen 04.06.2004 günlü müfettiş raporu uyarınca 01.05.1993-10.06.2004 tarihleri arası sürekli çalışma nedeniyle saptanan 3.131 günlük eksik çalışma süresine ilişkin olarak tahakkuk ettirilen primlerin davalı işverence ödenip ödenmediği konusu araştırılmalı, varsa İşçilik alacaklarına ilişkin olarak açıldığı belirtilen 2005/57 Esas sayılı dava dosyası getirtilmeli ve işçilik hakları davasında dinlenilen tanık anlatımları ile işbu

./..
davada bilgi ve görgülerine başvurulan tanık beyanları karşılaştırılarak varsa çelişkiler giderilmeli; aynı çevrede iş yapan başka işverenler veya bu işverenlerin çalıştırdığı kişiler, komşu işyeri tanıkları re’sen saptanarak bilgi ve görgülerine başvurulmalı; yapılan işin ve işyerinin nitelik itibarıyla mevsimlik olup olmadığı, çalışmanın varlığı ve kesintili olup olmadığı yöntemince araştırılmalı, toplanan tüm kanıtlar yeniden değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 28.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.




....