Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/22845 Esas 2017/9465 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/22845
Karar No: 2017/9465
Karar Tarihi: 18.04.2017

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/22845 Esas 2017/9465 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat ettiği bir dava dosyası incelenmiştir. Suç tarihi, şikayetçinin sanıktan almış olduğu sahte bir çeke dayanmaktadır. Gerçeğin tespiti için sanığın beyanı, çektteki imza ve yazıların tespiti için bilirkişi incelemesi ve çek üzerindeki telefon numarasının kayıtlı olduğu abonenin tespiti ile beyanının alınması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca sanığın savunmasında bahsettiği defterin incelenmesi de talep edilmiştir. Hükümde, gerekli inceleme yapılmadan eksik şekilde hüküm verildiği belirtilerek kararın bozulması gerektiği kararlaştırılmıştır. Kanuna aykırılık sebepleri nedeniyle 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesine göre hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi

15. Ceza Dairesi 2014/22845 E. , 2017/9465 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde şikayetçi ..."in sanıktan almış olduğu ..... Day. Tük. Mad. Tic. San. Ltd. Şirketine ait, 8.750 TL bedelli çeki bankaya ibrazında tamamiyle sahte olduğunun anlaşılması üzerine sanığın bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia olunduğu olayda;
Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; sanığın yargılama aşamasında suça konu çeki .... isimli şahıstan aldığını belirtmesi, olay ortaya çıkınca bu şahısla telefonda görüştüğünü belirtmiş olmasına rağmen belirttiği telefon hattının suç tarihinden önce 07/06/2009 tarihinde iptal edildiğinin anlaşılması ve bu şahsa ait olduğunu söylediği telefon numarasının .... adına kayıtlı olması karşısında ...."dan gelen cevapta....."ın kimlik bilgileri belirtilmiş olduğundan şahsın tespit edilerek beyanının alınması, ayrıca sanığın soruşturma aşamasında alınan beyanında da çeki .... isimli şahıstan aldığını belirtmesi ve çekteki birinci cironun da bu kişiye ait olması ve ciroda telefon numarası yazılı olması nedeniyle bu telefon numarasının kayıtlı olduğu abonenin tespiti ile beyanının alınması, çekteki imza ve yazıların tespit edilecek bu şahsa ve ...."a ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, yine sanığın savunmasında .... ile yapmış olduğu alışverişlerin defterinde yazılı olduğunu beyan etmesi karşısında defterin dosya arasına alınarak incelenmesi ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Kanuna aykırı olup, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.