Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 2.000 TL maddi ve 3.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine



Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili, davacı vekili ve davacı vasisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat talebinin dayanağı olan Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/212 Esas - 2014/355 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 27/05/2006 - 06/12/2007 tarihleri arasında 18 ay 10 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 16/12/2014 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK"nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu;
Davacının 35.000 TL maddi, 120.000 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 7.425 TL maddi, 12.000 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine Dairemizce yapılan incelemede davacının gözaltı ve tutukluluk süresinin mahsup edilip edilmediğinin araştırılmasının gerekmesi ile kabul ve uygulamaya göre de, hükmolunan manevi tazminatın eksik olduğu gerekçeleri ile hükmün bozulması üzerine yerel mahkemece duruşma açılıp, davacının tutukluluk süresinin diğer bir hükümlülüğünden mahsup edildiği belirlenerek 2.000 TL maddi, 3.000 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedildiği anlaşılmakla;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin ve davacı vasisinin hükmolunan tazminat miktarının eksik olduğuna ve sair nedenlere ilişkin tüm, davalı vekilinin, tutuklanmasına davacının kendisinin sebebiyet verdiğine, davacı lehine tazminata hükmedilmesinin yerinde olmadığına, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Dosya içeriğine göre; tazminat talebinin dayanağı olan ceza dosyasında davacının gözaltında kaldığı 4 gün haricinde tutukluluk süresinin tamamının davacının diğer bir hükümlülüğünden mahsup edildiği dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK"nın 144/1-a maddesinin yürürlükten kaldırılması nedeniyle mahsup tazminata engel oluşturmayacak ise de, haklarında mahsup işlemi yapılmayan kişilerle tutukluluğu diğer bir mahkumiyetinden mahsup edilenler arasındaki dengenin, hak ve nesafetin sağlanması gerektiği göz önünde bulundurularak davacı lehine makul bir miktar maddi ve manevi tazminata hükmolunması gerekirken, yazılı şekilde fazla maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi,
2- Gerekçeli karar başlığında, ""Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat"" olan dava türünün, ""Maddi Manevi Tazminat"" olarak yazılması ile ""Davacı: K.H."" ibaresine yer verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.