MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, müvekkili tarafından açılan ihraç kararının iptali davası devam ederken, daha önce müvekkiline tahsis edilmek üzere ayrılmış olan A/1 Blok 1 no"lu bağımsız bölümün bu durumu bilen davalı ..."ye usulüne aykırı bir şekilde satıldığını ileri sürerek, anılan taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tescilini, mümkün olmadığı taktirde dairenin rayiç değeri olarak 25.090,00 TL"nin davalı kooperatiften tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacının kooperatife 5.000,00 TL ödeme yapmadığını, diğer ortakların toplam 17.000,00 TL aidat ödediğini, ayrıca ..."nin iyiniyetli 3. kişi olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece talep ile bağlılık ilkesi gereğince 25.090,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kooperatiften tahsiline, davalı ... aleyhine açılan tapu iptal ve tescil davasının reddine dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine 06.05.2014 tarihli 2014/706 Esas 2014/3477 Karar sayılı kararı ile ‘Mahkemece, kooperatif defter, kayıt ve belgelerinin öncelikle kooperatiften istenilmesi, ibraz edilmezse kooperatifin adresinde defter ve kayıtların incelenmesi için keşif yapılması, buna rağmen inceleme yapılamaz ya da defter ve belgelere ulaşılamaz ise Ticaret Sicil Memurluğundan, mümkün olmazsa kooperatif anasözleşmesinin 41. maddesi uyarınca Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden, kooperatifin bilançosu, gelir gider cetvelleri, yönetim ve denetim raporları, genel kurul tutanakları, ortaklık cetvelleri, kur"a ve tahsis belgeleri; Tapu Müdürlüğü"nden dava konusu bağımsız bölümün ilk tesis tarihinden itibaren tapu kaydı ile davalı ... adına tesciline dayanak belgeler celbedilip kooperatif konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılarak, kooperatif bünyesinde dairelerde numara değişikliği yapılıp yapılmadığı, davacıya hangi dairenin tahsis edildiği, Niksar Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2003/39 E., 2010/246 K. sayılı kararına konu dairenin dava konusu daire olup olmadığı araştırılıp, davacının tahsise dayalı üstün hak sahibi olduğunun belirlenmesi durumunda, tarafların iddia, savunma ve delilleri tartışılıp davalı ..."nin, iyiniyetli olduğunun belirlenmesi halinde şimdiki gibi davacının terditli talebinden olan tazminata hükmedilmesi, iyiniyetli olmadığı sonucuna varılması durumunda da sadece tapu iptali ve tescil hükmü kurulması gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak, yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır’ gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyma kararı verilerek yapılan yargılamada, davacıdan davalı malik ..."nin kötüniyetli olduğunu kanıtlaması için tam bir ispat yükünü beklemenin doğru olmadığı, davalı ..."nin en ufak bir araştırma yapsa dahi dairenin ihtilaflı olduğunu öğrenebileceği halde bu durumdan haberdar olmadığını ileri sürmenin doğru olmadığı, TMK 3/2 maddesindeki "durumun gereklerine göre kendisinden beklenen özeni göstermeyen kimse iyiniyet iddiasında bulunamaz" hükmü gereğince davalı ..."nin kötüniyetli olduğunun kabulü gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı ... adına kayıtlı dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 25.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.