Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2021/5850 Esas 2021/10314 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/5850
Karar No: 2021/10314

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2021/5850 Esas 2021/10314 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesi'nde görülen bir alacak davasında, davacı bir kısım işçilik alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesi davanın kısmen kabulüne karar vermiş, fakat Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay'ın bozma kararı sonrasında davacının fazla çalışma ve genel tatil alacakları yeniden değerlendirilmiş, diğer alacak talepleri hüküm altına alınmıştır. Davalı aleyhine hüküm altına alınan miktar 1.523,47 TL, davacı aleyhine reddedilen miktar ise 700,97 TL'dir. Temyiz istemleri, miktar veya değeri 5.390,00 TL'yi aşmadığı için reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-(a) maddesi: Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar temyiz edilemez.
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi: Miktar veya değeri 5.390,00 TL'yi aşmayan malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesinlik kazanır.
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi: Temyiz isteminin reddedilmesi halinde peşin alınan temyiz karar harcı istek halinde ilgililere iade edilir.
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi: Kararın kesinleşmesi halinde, yeniden incelenmesine veya değiştirilmesine karar verilemez.

9. Hukuk Dairesi 2021/5850 E. , 2021/10314 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Y A R G I T A Y K A R A R I

Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 362/1-(a) maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir.
Davacı eldeki alacak davası ile; bir kısım işçilik alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile bir kısım işçilik alacağının hüküm altına alınmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş ve Bölge Adliye Mahkemesinin 28.12.2018 tarihli kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin 28.12.2018 tarihli kararı, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi’nin 20.06.2019 tarihli ilamıyla, fazla çalışma ve genel tatil alacakları yönünden bozulmuş ve dosya İlk Derece Mahkemesine gönderilmiştir.
İlk Derece Mahkemecesince, davacının fazla çalışma ve genel tatil alacakları yönünden bozma doğrultusunda yeniden değerlendirme yapılmış, diğer alacak talepleri hakkında ise bozmadan önceki karar gibi hüküm sonucu tesis edilmiştir. Kararı, davacı vekili ile davalı ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 341/2. maddesi gereğince, İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen ve miktar veya değeri 5.390,00 Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.
Dosya içeriğine göre; davalı ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü aleyhine fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar 1.523,47 TL, davacı aleyhine reddedilen ve temyize konu edilen toplam miktar ise 700,97 TL ( fazla çalışma alacağının saat ücretinin 1,5 katı üzerinden hesaplanması halinde dahi 2.102,91 TL) olup, belirtilen miktarlar karar tarihi itibari ile temyiz kesinlik sınırı olan 5.390,00 TL kapsamında kaldığından; davacı vekilinin ve davalı ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz istemlerinin 6100 sayılı Kanun"un 362/1-(a), 366. ve 352. maddeleri uyarınca REDDİNE, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgililere iadesine, 16.06.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.