Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı N. G.. vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, kadastral parselin ihyası isteğine ilişkindir.
Mahkemece, Dairenin 25.03.2004 tarih 2004/2593 esas, 2004/3427 karar sayılı bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve değerlendirme yapılarak davalılardan S.Y.."nın TMK"nın 1023 maddesinin koruyuculuğu altında olduğu, diğer bir değişle; iyiniyetin korunacağı gerekçesiyle bu davalı bakımından davanın reddine, davalı N..hakkında ise davacıların payı oranında iptal ve tescile karar verilmiş olmasında usul ve yasaya aykırı bir yön yoktur.
Ne var ki; istek doğrultusunda, idari yargı yerinde imar uygulaması işleminin iptali nedeniyle dayanağı kalmayan yolsuz tescil durumuna düşen imar parsellerinin iptaline karar verilmesi doğru ise de kadastral parselin ihyası suretiyle anılan parsel üzerinden davacıların payları oranında tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken infazda sorun yaratacak biçimde yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.
Davalılardan N. G.. vekilinin, temyiz itirazı bu yönüyle yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 17.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.