Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/6019 Esas 2016/17174 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6019
Karar No: 2016/17174
Karar Tarihi: 27.12.2016

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/6019 Esas 2016/17174 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir halk otobüsünün şoför mahallinde şarja takılı bulunan cep telefonunu çalmış ve daha sonra geri getirmemiştir. Mahkeme, sanığın suçunu kabul etmiş ve hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü vermiştir. Ancak hüküm verilirken, TCK 142/1-c maddesi yerine 141/1. maddeye göre hüküm kurulması yanlış olmuştur. Ayrıca sanığın ikinci kez mükerrer olduğu tespit edilerek cezasının ikinci kez mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi gerektiği düşünülmemiştir. Bununla birlikte, Anayasa Mahkemesi'nin kararı gereğince TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde yer alan “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağına dikkat çekilmiştir. Bu nedenlerden dolayı hüküm açıklanan sebeplerle bozulmuş ve düzeltilerek onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- TCK 142/1-c
- TCK 141/1
- TCK 58
- TCK 53/1-b
- 5320 sayılı Yasaya göre 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi

13. Ceza Dairesi 2016/6019 E. , 2016/17174 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Halk otobüsü şoförü olan katılanın olay günü otobüs durağında seferini beklediği sırada, katılandan konuşma yapma bahanesiyle cep telefonunu isteyerek ardından da otobüsün şoför mahallinde şarzda takılı bulunan cep telefonunu alıp daha sonra getirmeyen sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-c maddesine uyduğu halde, TCK"nın 141/1. maddesi ile hüküm kurulması; sanık hakkında tekerrüre esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 13.02.2012 tarih, 2008/92 Esas ve 2012/76 Karar sayılı ilamında, TCK"nın 58. maddesinin uygulandığı anlaşılmakla, sanığın ikinci kez mükerrir olduğu tespit ile cezanın 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümünden “b” bendinin çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.