Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2010/222 Esas 2010/4266 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve katılma yolu ile davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-


Davacılar vekili, müvekkiline ait aracın, davalıların işleteni,sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucunda hasar gördüğünü ve müvekkili Yasin"in yaralandığını ileri sürerek, hasar bedeli, tedavi gideri ve manevi tazminat olmak üzere toplamı 6.167,00 TL tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün % 75 oranında kusurlu olduğu gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne, 3.375,00 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ve katılma yolu ile davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekili ve katılma yolu
ile davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 18,17 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 4.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.