MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede ve mühürde sahtecilik
HÜKÜM : - Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasının TCK.nun 64/1, CMK.nun 223/8. maddesi gereğince düşürülmesi,
- Sanıklar ... ve ... hakkında mühürde sahtecilik suçundan beraat,
- Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan hükümlülük


Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizde sanık ... müdafiinin hukuki yararı bulunmadığından temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

II- Katılan vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümleri ile sanık ... hakkında kurulan davanın düşü- rülmesi kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat ve davanın düşürülmesi kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

III- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere
yönelik katılan vekili ile sanıklar müdafiinin temyizlerine yönelik yapılan incelemede;

5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre katılan vekilinin, takdiri indirim maddesinin uygulanmasına; sanıklar müdafiinin ise, suçların sabit olmadığına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükme "katılan kurum kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince 1.500,00 lira maktu vekalet ücretinin sanıklardan alınarak katılana verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 23.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.