Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/11365 Esas 2015/17786 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini iddia ederek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, yaşanan ekonomik daralmanın ardından yiyecek içecek müdürlüğü biriminin kapatılmasına karar verildiğini ve karşılıklı anlaşma ile davacının iş sözleşmesinin feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davalının işe iade yönündeki talebi kabul ettiklerini bildirir ihtarname gönderdikleri, davacının da işe davet ihtarnamesinden cevap dilekçesinin 15.05.2014 tarihinde kendisine tebliği ile haberdar olduğu gerekçesi ile işverence yapılan feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesi ile fesih tarihinden 15.05.2014 tarihine kadar boşta geçen süreye ilişkin ücret ve diğer hakları ile yine fesih tarihinden 15.05.2014 tarihine kadar işleyecek brüt ücret tutarında işe başlatmama tazminatına karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Somut uyuşmazlıkta, davanın açılmasından sonra davalı tarafından davacıya gönderilen ihtarname ile davacı işçi işe davet edilmiştir. İşe iade davası sırasında işverenin işçiyi işe davet etmesinin feshin geçersizliğini kabul anlamına geldiğinden mahkemenin davacı işçinin işe iadesine karar vermesi isabetlidir.
Ancak, işçinin, işe davet üzerine işverene başvurmasına rağmen, işverenin işçiyi işe başlatmadığı davacı beyanları ile sabittir.
Bu nedenle, mahkemece, feshin geçersizliği ve işe iadeye bağlı ikincil sonuçların 21. madde gereğince tespiti gerekirken yanılgılı değerlendirme ile işverenin işe davet ettiğini öğrendiği tarih itibari ile belirlemesi hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:
Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
3. Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 5 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4. Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6. Davacının yaptığı 230.00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine,
Kesin olarak 14/05/2015 gününde oybirliği ile karar verildi