MAHKEMESİ :Ezine Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ :23.05.2012
NUMARASI :Esas no:2011/254 Karar no:2012/115

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 13.05.2013 gün ve 21452-13561 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
Davalı banka vekili; tashihi karar talebinin reddine ilişkin 27.9.2013 tarihli ek kararın temyizen incelenerek kaldırılması ve karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-Karar düzeltme isteğinin süresinde olup olmadığını inceleme ve değerlendirme görevi Yargıtay"a aittir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesinin kıyas yoluyla uygulama imkanı da bulunmamaktadır. Yerel mahkemenin konuyu inceleyerek karar düzeltme isteğinin süresinde olmadığı gerekçesiyle “...karar düzeltme talebinde bulunmamış sayılmasına” karar vermesi isabetsizdir. Açıklanan sebeple 27.09.2013 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
2-Vekil ile takip edilen işlerde vekile tebliğ zorunludur (Avukatlık Kanunu md. 41 ve Tebligat Kanunu md. 11). Davalı banka vekili Av.... azledildiğine veyahutta vekillikten çekildiğine dair dosya içerisinde bir belgede bulunmadığı halde, Yargıtay onama ilamının vekil yerine davalı banka çalışanına tebliği usulsuz olup,davalı vekilinin karar düzeltme talebinin süresinde olduğunun kabulü gerekmiştir.
Karar düzeltme talebine hasren yapılan incelemede;
Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre; davalı bankanın, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ; Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple yerel mahkemenin 27.9.2013 tarihli ek kararın bozularak kaldırılmasına, davalının karar düzeltme isteğinin yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple REDDİNE oybirliğiyle karar verildi. 21.04.2014 (Pzt.)
İşin müzakeresinden ve kararın oluşumundan sonra üyelerden ... 28.04.2014 günü ölümü sebebiyle kararı imzalaması mümkün olmamıştır (HMK m.299). 06.05.2014