MAHKEMESİ : ... ... 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... ... 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 11/07/2017 tarih ve 2016/60-2017/156 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin ticaret unvanının kök unsuru olan ve adına uzun yıllardan beri tescilli, nizasız fasılasız suretle kullanmakta ve ayırt edici nitelik kazandırdığı "SER ve SERTRANS" esas unsurlu tanınmış markalarının sahibi olduğunu, belirtilen esas unsurların aynısı ve ayırt edilemeyecek kadar benzeri olan 2011/09606 sayılı 39. sınıfta tescilli "SERTA ULUSLARARASI TAŞ. LOJ. HİZM. ve İNŞ. SAN. TİC. LTD. ŞTİ" ibareli markasının haksız, kötü niyetli ve hukuka aykırı olarak tescil edildiğini, müvekkilinin “SER” ve “SETRANS” ibaresi üzerinden öncelikli hak sahibi olduğunu, davalı markasının seri marka algısı yaratabileceğini, bağlantı kurulma ihtimalinin bulunduğunu, taraf şirketlerin aynı sektörde faaliyet gösteriklerini ve markaların hedef tüketici kitlelerinin aynı olduğunu, müvekkiline ait markanın tanınmışlığından haksız yarar sağlayacağını ileri sürerek davalıya ait 2011/9606 sayılı 39 sınıfta tescilli “SERTA ULUSLARARASI TAŞ. LOJ. HİZM. ve İNŞ. SAN. TİC. LTD. ŞTİ” ibareli markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin 2002 tarihinde, Seyfettin Tayfur ve Cabbar Canpolat tarafından kurulduğunu, davacı şirketin ise 2007 tarihinde kurulduğunu, müvekkil şirketin adını kurucularından Seyfettin Tayfur"un ad ve soyadının baş harflerinden oluştuğunu, markalar arasında benzerliğin bulunmadığını, kötü niyet iddialarına ilişki delil sunulmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; davalıya ait markanın asli ve ayırt edici unsurunun “SERTA” ibaresi olduğu, diğer ibarelerin ayırt ediciliği olmayan ve herkes tarafından kullanılabilecek jenerik ibareler olduğu, taraf markalarında göze çarpan unsurun kelime unsurları olduğu, değerlendirmenin buna göre yapılması gerektiği, “SERTA” ibareli davalı markanın ile “SERTRANS” başta olmak üzere davacı markaları ile yazılış yönünden kısmen, işitsel algı yönünden ise benzer olduğu, davalı markası ile davacıya ait "SERTRANS" ibareli ve 2001/07595, 2001/06215, 2003/00364 numaralı markalarının 39. sınıfta tescilli olduğu, yine davacının SERPLUS", "SERSMART", "SERTİME", "SERTRUST" markalarının da 39. sınıfta tescilli olduğu, davalı marka ile davacının SERTRANS markalarının 39. sınıfta tescilli bulundukları hizmetler karşılaştırıldığında, özellikle kara, deniz, hava taşımacılığı ve dağıtım hizmetlerini kapsadıkları, tarafların uygulamada taşımacılık ve lojistik sektörlerinde faaliyet gösterdikleri, davalı markasının 07.02.2011 başvuru tarihi öncesi ve sonrasında davacının bilinirliğinden söz edilebilecek ana markasının "SERTRANS" olduğu diğer "SERLOGISTICS", "SERPLUS", "SERSMART", "SERTİME", SERTRUST" markalarının ayrıca bilinirliği bulunduğuna delâlet edebilecek verilerin dosyada bulunmadığı, davalının "SERTA" markasının piyasada bilinirliği veya ayırt ediciliğinin ne kadar olduğuna dair dosyaya hiç bir delil sunmadığı, bilirkişilerce kurum veri tabanında yapılan incelemede, davacıya ait olan "SERTRANS", "SERLOGISTICS", "SERPLUS", "SERSMART" "SERTİME", "SERTRUST" markalarının 2001-2006 döneminde muhtelif tarihlerde tescil edildikleri ve 28.01.2013"te deviredildikleri, davacı ...Ş. 2006"da kurulup adı geçen markaları 2013"te devraldığı, belirtilen markaların geçmişinin, markaların en eskisi olan "SERTRANS" markası bakımından Nisan 2001"e dayandığı, davacının markalarının seri markalar olduğu, davalı markanın davalının 27.06.2002"den bu yana tescilli ticaret unvanını içerdiği, “SERTA” ibaresinin ortağın isim ve soy isminden oluştuğu yönündeki iddianın yerinde olmadığı, davacının 2001"den itibaren "SERTRANS" ve "SER-" köklü marka ailesinin oluşturulmaya başladığı, şirketin 2006 yılında kurulduğu ve bir kısım atılımları nedeniyle ilgili sektörde görünürlük ve bilinirlik kazanmaya başladığı, davalının ise 2002 yılında kurulduğu, belirtilen gelişmelerin ardından 2011"de marka başvurusu yaptığı, tüm gelişmelerin değerlendirilmesinde davalının, davacının ilgili sektörde ulaştığı bilinirlikten fayda sağlama amacında olduğu, markalar arasında ilişkilendirilme ihtimalinin bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalıya ait 2011/9606 sayılı 39. sınıfta tescilli “SERTA ULUSLAR ARASI TAŞ. LOJ. HİZM. VE İNŞ. SAN. TİC. LTD. ŞTİ." ibareli markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 13,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.