MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmekle yapılan incelemede:
5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanıklar yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması sonuca etkili olmadığından;
Oluş ve dosya kapsamına göre; sanıklar ... ve ... ...’un mağdur ...’a faizle para verip, ödeme imkanını kaybeden mağdura bu kere ödemesi mümkün olmayacak değerlerde silah tehditi ile senetler imzalatıp, kişisel ve aileye ait tüm malvarlığını almaya yönelik şekilde baskı kurup, bunu mağdur ... ve ailenin tüm bireylerinden tahsil etmeye çalıştıkları olayda; sanıklar tarafından mağdur ...’tan silah tehditi ile senetlerin alınmasıyla, yağma eyleminin tamamlandığı gözetilmeden, sanıklar hakkında TCK"nin 35/2. maddesiyle uygulama yapılarak noksan ceza tayini, karşı temyiz bulunmadığından; anılan hususlar, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün, isteme aykırı olarak ONANMASINA, 30.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.