Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2013/26013 Esas 2014/9413 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İstanbul Anadolu 10. Aile Mahkemesi
TARİHİ :13.09.2013
NUMARASI :Esas no:2011/227 Karar no:2013/639

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı (koca)"nın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Toplanan delillerden davalı (koca)"nın birlik görevlerini yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Davalı kocadan kaynaklanan davacı (kadın)"ın kişilik haklarına yönelik saldırının varlığı kanıtlanamamıştır. Birlik görevlerinin yerine getirilmemesi kişilik haklarına saldırı teşkil etmez. Türk Medeni Kanunun 174/2. maddesi koşulları oluşmamıştır. Davacı (kadın)"ın manevi tazminat isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
3-Davacı (kadın)"ın nafaka isteği tedbir nafakasına ilişkin olup yoksulluk nafakasına ilişkin isteği bulunmamaktadır. İstek olmadığı halde davacı yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.04.2014 (Pzt.)
İşin müzakeresinden ve kararın oluşumundan sonra üyelerden ın 28.04.2014 günü ölümü sebebiyle kararı imzalaması mümkün olmamıştır (HMK m.299). 06.05.2014