Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/7923 Esas 2020/9365 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/7923
Karar No: 2020/9365
Karar Tarihi: 14.10.2020

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/7923 Esas 2020/9365 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık suçuyla mahkumiyetine dair verilen kararı incelerken, sanığın müdafiinin savunma hakkının kısıtlandığı ve hükmün hukuka aykırı olduğu sonucuna vardı. Gerekli kanun maddelerine uygun davranılmadığından karar bozuldu ve dosya Adana 12. Asliye Ceza Mahkemesi'ne gönderildi. Kanun maddeleri ise şöyle:
- CMK'nın 288. maddesi: Temyiz, sadece hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.
- CMK'nın 294. maddesi: Temyiz sebebi, yalnızca hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir ve temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
- CMK'nın 301. maddesi: Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.
- TCK'nın 168. maddesi: Zararın giderilmesi sebebiyle ceza verilmemesine dair düzenlemeleri içermektedir.
- TCK'nın 142/2-h ve 143. maddeleri: Suçun gerektirdiği cezanın alt sınırını belirlemektedir.
- CMK'nın 150/3 ve 196/2. maddeleri: Sanığa zorunlu mü

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/7923 E. , 2020/9365 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin savunma hakkının kısıtlandığı, zararın giderilmesi sebebi ile sanık hakkında TCK’nın 168. maddesininin uygulanmaması, ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılması ve 62. maddenin uygulanmamasına yönelik, sanık ... müdafiinin sanığın atılı suçu işlemediği ve ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılmasına yönelik, sanık ... müdafiinin ise cezanın teşdiden verilmesi ve indirim sebebinin uygulanmamış olmasına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca sanık ...’a zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun"un 188/1 ve 289/1-e,h maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK"nın 304/2. maddesi uyarına yeniden incelenmek ve hükümlerin verilmek üzere dosyanın Adana 12. Asliye Ceza Mahkemesi"ne gönderilmesine, 14.10.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.