Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/20110 Esas 2020/5241 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/20110
Karar No: 2020/5241
Karar Tarihi: 02.03.2020

Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/20110 Esas 2020/5241 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep 13. Asliye Ceza Mahkemesi, hakaret suçundan sanığın 700 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verdi. Ancak bu karar, sanığın yaralama suçundan cezalandırılması istemiyle düzenlenen iddianamede hakaret suçuna dair bir isnat ya da anlatım bulunmadığı, dolayısıyla söz konusu mahkumiyet hükmünün kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından bozuldu. Kararda, CMK'nın Hükmün konusu ve suçu değerlendirmede mahkemenin yetkisi başlıklı 225. maddesine atıfta bulunuldu.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125/1, 125/4, 43/1, 129/1, 62/1 ve 52/2
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225/1 ve 309. maddeleri
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 4-b fıkrası

18. Ceza Dairesi 2019/20110 E. , 2020/5241 K.

"İçtihat Metni"

KARAR

Hakaret suçundan sanık ..."un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125/1, 125/4, 43/1, 129/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 700,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmalarına ilişkin Gaziantep 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/07/2017 tarihli ve 2016/283 esas, 2017/475 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
İstem yazısında: “5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 225/1. maddesinde yer alan "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki hüküm nazara alındığında, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 11/04/2016 tarihli iddianamesiyle sanığın kasten yaralama suçundan cezalandırılması istemiyle iddianame düzenlenmesine rağmen, Gaziantep 13. Asliye Ceza Mahkemesince sanığın iddianamede yer almayan hakaret suçundan da mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.
I- Olay:
Sanık ... hakkında Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen iddianamede yaralama suçunun isnat edildiği, hakaret suçuna ilişkin isnat veya iddianame içeriğinde anlatımın bulunmadığı, buna rağmen sanık hakkında hakaret suçundan da mahkumiyet hükmü kurulduğu, kurulan hükmün ceza miktarı ve verildiği tarih itibariyle kesin olduğu, işbu hüküm hakkında kanun yararına bozma talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.
II- Hukuksal Değerlendirme:
CMK"nın Hükmün konusu ve suçu değerlendirmede mahkemenin yetkisi başlıklı 225. maddesinde:
(1) Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir.
(2) Mahkeme, fiilin nitelendirilmesinde iddia ve savunmalarla bağlı değildir.
Düzenlemeleri yer almaktadır.
İncelenen dosyada Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı"nca hazırlanan 11/04/2016 tarihli iddianamede, şüpheli ... hakkında hakaret ithamı ve anlatımı olmamasına rağmen sanık hakkında bu suçtan da mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle CMK’nın 225/1. maddesine muhalefet edilmesi kanuna aykırı görülüp, tebliğnamedeki talebin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
III- Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce, yapılan açıklamalara göre yerinde görüldüğünden,
1- Hakaret suçundan sanık ... hakkında, Gaziantep 13. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 12/07/2017 tarihli ve 2016/283 (E) ve 2017/475 (K) sayılı dosyası kapsamında sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet kararının, 5271 sayılı CMK" nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2- Aynı Kanun maddesinin 4-b fıkrası gereğince, sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanmasına, dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 02/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.