Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/559 Esas 2013/1538 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAHİLİ DAVALI : ...
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi



Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, bir adet taşınmaz ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde taraflar adına paylı olarak kayıtlı bulunan 488 nolu parselin ortaklığının giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Yargılama sırasında davaya müdahale dilekçesi sunan ... ve ... davacıların murisi .... n murisleri İ... a bu yeri sattığını, taşınmazda miras hakları olduğunu belirterek müdahale talebinde bulunmuş, mahkemece.... ’in 488 nolu parselde paydaş olmamaları nedeni ile müdahale talepleri reddedilmiştir.
Daha sonra ... 31/03/2009 tarihli dilekçesi ile taşınmazın müvekkilinin murisi... ’a ait olduğunu, bu nedenle ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/403 sayılı dosyasında tapu iptal ve tescil davası açıldığını, bu dosyanın ön mesele yapılması gerektiğini ileri sürerek, müdahale dilekçesi vermiş, mahkemece 17/09/2009 tarihli duruşmada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/403 sayılı dosyası incelenerek müdahale talebinin kabulüne ve 2008/403 sayılı dosyanın sonucunun beklenmesine karar verilmesine rağmen 27/05/2010 tarihli duruşmada ortaklığın giderilmesi davasının taraflarının taşınmazda paydaş olmaları gerektiğinden... ’nın taşınmazda paydaş olmadığı ve 3. kişi durumunda bulunduğu gerekçesiyle 17/09/2009 tarihli celsedeki ara karardan vazgeçilerek müdahale talebinin reddine karar verilmiştir.
Müdahale talep eden ... vekilinin dilekçesine ekli duruşmaya hazırlık tutanağına göre ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/403 sayılı dosyası açılan davanın 24/06/2008 tarihinde ... tarafından tapu iptal ve tescil istemi ile açıldığı, davaya konu taşınmazların 59 ve 488 nolu parseller olduğu ve kabul kararı ile sonuçlandığı davaya konu taşınmazın 5544/44352 payının... ve 5544/44352 payının da ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği dosyanın temyiz aşamasında olup, kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.
... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/403 sayılı dosyasında verilen kararın kesinleşmesi halinde dava konusu satışına karar verilen taşınmazın pay ve paydaşlık durumu değişebileceğinden, mahkemece tapu iptali ve tescil davası bekletici mesele yapılması ve sonucu dairesinde karar verilmesi gerekirken taşınmazın satışına karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 04.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.