Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/5740 Esas 2022/2900 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Ankara 15. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 20.06.2019 gün ve 2019/224 - 2019/604 sayılı kararı onayan Daire'nin 20.04.2021 gün ve 2020/3895 - 2021/3847 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davacının davalıya çift başlıklı ameliyathane tavan lambası satıp teslim ettiğini, ancak fatura bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptalini, takibin devamını, icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacak tutarı olan 28.249,28 TL’nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, sair hususlar hakkında verilen karar bozma ilamı dışında kalmakla kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, davalı harçtan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 06/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.