Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/12785 Esas 2013/258 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/12785
Karar No: 2013/258

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/12785 Esas 2013/258 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir taşınmazın 11 yaşındaki toruna miras kaçırma amaçlı olarak devri nedeniyle tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tenkis konusunda açılmıştır. Davalı ise taşınmaza malik olmadığını belirtmiş ve davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, tapu iptali ve tescil isteğinin kayıt malikine yöneltilmediği ve muvazaa isteği değerlendirilmeden tenkis isteğinin incelenemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar vermiştir. Temyiz eden davacı vekilinin itirazları yerinde görülmemiş, hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
Tapu Kanunu, Miras Hukuku gibi ilgili kanun maddeleri belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2012/12785 E. , 2013/258 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,MÜMKÜN OLMAZSA TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan babası .... 710 ve 665 parsel sayılı taşınmazlarını 21.09.2001 tarihinde 11 yaşında olan davalı torununa devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal ve tescile, mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında tenkis isteğinin konusuz kaldığını, yeni malike karşı dava açmak üzere süre verilmesini, iptal ve tescil isteğinin kabul edilmemesi halinde ise taşınmazların değerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava tarihi itibariyle taşınmazlara malik olmadığını, öte yandan çekişmeli yerlerin sünnetinde takılan altınlarla alındığını belirterek, husumet yokluğundan ve esastan davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tapu iptal ve tescil isteğinin kayıt malikine yöneltilmediği, muvazaa isteği değerlendirilmeden tenkis isteğinin incelenmesine de geçilemiyeceği, karar aşamasına karşı kayıt malikine karşı açılan bir davanın da bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mahkemenin mutlaka davacıya, dava açması için önel vermesine gerek olmadığı, davacının her zaman kayıt malikine karşı dava açabileceği öte yandan; tapu iptali ve tescil davasının kayıt malikine karşı açılacağı, bedelle ilgili olarak da usulüne uygun bir ıslah yapılmadığı gözetilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,15 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

....